Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
12.01.2024
Справа № 522/405/24-Е
Провадження № 2/522/1350/24
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ВСТАНОВИВ:
11.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал». Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №207013 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.
Зважаючи на п.4 ч. 4 с. 19 ЦПК України справа має бути розглянута в спрощеному провадженні, оскільки є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 07.03.2024 о 15:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Базарна, 57, прим. 20).
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Ярема Х.С.
Судове рішення № 116255867, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/405/24-Е. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: