Ухвала суду № 116253817, 12.01.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Справа138/2995/23

Провадження2/153/423/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача адвокат Дорошенко М.А. діючи на підставі договору про надання правничої допомоги надала суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано наступним: у ТОВ "Фінансовакомпанія "ПраймАльянс" відсутні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, том з метою повного та всебічного розгляду справи, позивач просить суд витребувати у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» документи, що підтверджують факт надання банком і факт отримання позичальником кредитних коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Вказав, що позивач в порушення положень ч.4 ст.83 ЦПК України при зверненні до суду з позовом не повідомив суд про неможливість подати доказ, не зазначено про наявність доказу, яки не може бути подано , причини з яких доказ не можу бути подано у зазначений строк. Окрім цього, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку зазначеного в ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України та не ставить питання про поновлення строку на його подання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом, не заявляв клопотання про витребування доказів.

У встановлений законом строк позивач та його представник письмово не повідомили суд та не зазначили докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, позивач не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк, представником позивача у поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім цього, представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого ЦПК України строку, а тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання представникапозивач Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "ПраймАльянс"- Дорошенко Марини Анатоліївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин