Ухвала суду № 116253474, 12.01.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1030/23 Провадження № 2/613/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківськоїобласті ускладі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 613/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

11.12.2023 від відповідачки надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування: 1) з Богодухівського РВП ГУП в Харківській області копію кримінального провадження № 1201922022000026 (для з`ясування, що в ньому відсутні достовірні докази виконання ОСОБА_1 судових рішень по справі № 613/681/17); 2) з Богодухівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 613/681/17 (в період з вересня 2018 року по березень 2019 року; 3) з Богодухівського бюро технічної інвентаризації копії свідоцтва про прав власності чи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу та технічний план будинку АДРЕСА_1 , що свідчитиме про те, що даний будинок придбано після шлюбу позивача 17.02.2017 з ОСОБА_5 , він є спільною сумісною власністю подружжя, і житлова площа повністю забезпечує достатній житловий рівень на житло для сім`ї у складі 3-х осіб.

В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що у провадженні Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 12019220220000126 за фактом невиконання ОСОБА_1 судового рішення по справі № 613/681/17 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Зазначене кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Богодухівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. ОСОБА_1 не було виконано судове рішення по справі № 613/681/17, у зв`язку з чим державним виконавцем було накладено на нього штрафи. Ці штрафи позивачем не оскаржені та були сплачені, що, на думку відповідачки, свідчить про визнання ним своєї вини у невиконанні судового рішення. При цьому, у позовній заяві позивачем не було зазначено будь-яких відомостей про виконання ним судового рішення.

У свою чергу, позивач та його сім`я забезпечені житлом будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів, посилаючись на те, що частина доказів, про витребування яких просить відповідачка, вже були витребувані судом (копія виконавчого провадження, копія кримінального провадження), а інша частина документів, які просить витребувати відповідачка, не стосуються предмету спору.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у поданому до суду письмовому відзиві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід провести за відсутності відповідачки.

Вислухавши думку позивача, його представника, розглянувши заяву відповідачки про витребування доказів, яка надійшла до суду 14.11.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У свою чергу, згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом даного позову ОСОБА_1 є визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- квартирою АДРЕСА_2 , зокрема, у зв`язку з тим, що відповідачка більше 6 місяців не проживає у зазначеній квартирі.

Водночас, відповідачка стверджує, що не проживає у вказаній квартирі у зв`язку з чиненням перешкод їй позивачем, та зазначає, що судовими рішеннями у справі № 613/681/17 було задоволено її позов до ОСОБА_1 про усунення її перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання ключів від замків вхідних дверей. Однак, судові рішення у цій справі позивачем не виконані, про що свідчить відсутність доказів протилежного в матеріалах кримінального провадження та виконавчого провадження.

Крім того, відповідачка, заперечуючи проти позову, стверджує що позивач має у власності інше житло будинок АДРЕСА_1 , а спірна квартира не є його єдиним житлом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.12.2023 було задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів. Витребувано у Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 12019220220000126 за ч.1 ст.382 КК України, за яким 02.06.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Витребувано у Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню судових рішень по справі № 613/681/17 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

25.12.2023 до суду надійшли витребувані докази кримінальне провадження № 12091220220000126 за ч.1 т.382 КК України та завірена копія матеріалів виконавчого провадження ВП № 57629967 по виконанню судового рішення у справі № 613/681/17.

Враховуючи викладене, частина доказів, про витребування яких просить відповідачка, вже були витребувані судом, а тому потреба в їх повторному витребуванні відсутня.

Щодо клопотання відповідачки про витребування з Комунального підприємства «Богодухівське БТІ» копії документів, що посвідчують про власності на будинок АДРЕСА_1 , а також копії технічного паспорту на вказаний будинок, суд зазначає, що однією з обставин, якою відповідачка обгрунтовує заперечення проти позову, є наявність у позивача іншого житла, крім спірної квартири АДРЕСА_2 .

При цьому, суд відмічає, що відповідачка просить суд витребувати документи щодо права власності на будинок, який перебуває у власності іншої особи, що унеможливлює самостійне отримання нею копій правовстановлюючих та технічних документів та надання їх до суду.

Також суд враховує, що відповідачка наразі як ВПО проживає у м. Чернівці, що є територіально віддаленим від місцезнаходження тих доказів, які вона просить витребувати.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка позбавлена можливості надати вказані матеріали самостійно, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в розумний строк, суд вважає, що клопотання відповідачки в частині витребування доказів з КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» підлягає задоволенню.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору купівлі-продажу та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 2) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

В іншій частині в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024.

Суддя О.С. Сеник