Ухвала суду № 116253018, 12.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5687/21

1-кп/205/250/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12021041690000161 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Нова Пошта» на посаді інспектору охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безіменне Енгельського району Саратовської області, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про здійснення повторного приводу в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, ухвала по примусовий привід не була виконана.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали своїх захисників та просили застосувати до свідків повторний привід у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти застосування до свідків повторного приводу у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне, у відповідності до ст.140 КПК України застосувати до свідків повторно привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 повторно привід для забезпечення її явки усудове засідання призначенена11 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 повторно привід для забезпечення її явки усудове засідання призначенена11 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвалипро привідпокласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконанняприводуабо неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1