Рішення № 116252871, 10.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11447/23

Провадження № 2-о/202/19/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : судді Бєльченко Л.А.,

присяжних Явтушенко О.О.,Таньчук Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Карлаш І.А., звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матір`ю дитини ОСОБА_3 , він перебував у шлюбі з 22.11.2003 року по 13.07.2007 року. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із заявником.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2007 року місце проживання ОСОБА_2 визначено з ОСОБА_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2007 року мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позбавлена батьківських прав щодо сина. Заявник і наразі проживає разом з сином, опікується ним та матеріально забезпечує.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №182084, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безстроково.

Згідно з випискою з медичної карти до акту огляджу МСЕК від 22.11.2022 р. ОСОБА_2 такі захворювання: вроджена аномалія розвитку головного мозку, мікроцефалія, спастичний тетрапарез з порушенням статики і ходьби, симптоматична епілепсія, часті напади, бронхіальна астма, персистуюча форма, атрофія зорового нерву. Неврологічний статус: «…Контакту недоступний. Мову не розуміє, не розмовляє. До самообслуговування не здатний…».

Представник заявника зазначає, що у зв`язку з тим, що син заявника внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для визнання його недієздатним та встановлення опіки. Зазначене необхідне для забезпечення прав ОСОБА_2 , адже наразі він є повнолітньою особою, і заявник, як батько, вже не може вчиняти від його імені та в його інтересах певні юридичні дії, а видати довіреність на батька ОСОБА_2 не може через стан здоров`я.

У зв`язку з наведеним, представник заявника, адвокат Карлаш І.А., просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном останнього ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Карлаш І.А., підтримав заяву, просив її задовольнити .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №376 від 30.10.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою до суду, є батьком ОСОБА_2 , суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що подання органу опіки та піклування над фізичною особою розглядається в окремому провадженні у разі визнання її недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Явтушенко О.О.,

Таньчук Ю.О.