Ухвала суду № 116251382, 09.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5702/13-ц

н/п 2-зз/953/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/5702/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна про визнання недійсними довіреності, договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину,

УСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по цивільній справі № 640/5702/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівнапро визнання недійсними довіреності, договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування клопотання позивачка посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсною довіреність від 20.08.2009, видану від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Конопацькою Оксаною Борисівною, на оформлення спадкових прав на спадщину, що залишилася після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним свідоцтво про спадщину за законом, видане Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 21.08.2009 ОСОБА_4 , згідно якого він є спадкоємцем частини квартири АДРЕСА_1 , після померлої дружини ОСОБА_5 . Визнано договір дарування від 27.08.2009, згідно якого ОСОБА_4 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , частково недійсним, а саме: в частині дарування 1/2 частини вказаної квартири. Вказує, що заходи забезпечення позову були вжиті за її заявою. Оскільки спір по суті вирішено, судові рішення у справі набрали законної сили, тому відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які обмежують право власника нерухомості розпоряджатися своїм майном.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій він просила клопотання про скасування забезпечення позову задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що нормами ст. 158 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі заявників при розгляді питання про скасування забезпечення, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів цивільної справи № 640/5702/13-ц слідує, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна про визнання недійсними довіреності, договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Київськогорайонного судм.Харкова від19квітня 2013року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 640/5702/13-ц задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_3 .

Рішенням Київськогорайонного судум.Харкова від01квітня 2015року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна про визнання недійсними довіреності, договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину задоволено частково: визнано недійсною довіреність від 20.08.2009, видану від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Конопацькою Оксаною Борисівною, на оформлення спадкових прав на спадщину, що залишилася після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсним свідоцтво про спадщину за законом, видане Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 21.08.2009 ОСОБА_4 , згідно якого він є спадкоємцем частини квартири АДРЕСА_1 , після померлої дружини ОСОБА_5 ; визнано договір дарування від 27.08.2009, згідно якого ОСОБА_4 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , частково недійсним, а саме: в частині дарування 1/2 частини вказаної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року у справі № 640/5702/13-ц залишено без змін.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року набрало законної сили 21 травня 2015 року.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

За змістом положень ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З оглядуна те,що натеперішній часрішення Київськогорайонного судум.Харкова від01квітня 2015року поцивільній справі№ 640/5702/13-цнабрало законноїсили,вказаним рішеннямпозовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження заходів забезпечення позову не лише недоцільне, а й є таким, що обмежує право власника нерухомості розпоряджатися своїм майном.

З урахуванням того, що потреба в забезпеченні позову за вказаних обставин відпала через зміну обставин, що зумовили його застосування, а також з огляду на обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 , за заявою якої були застосовані вищевказані заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по цивільній справі № 640/5702/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна про визнання недійсними довіреності, договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 січня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко