Ухвала суду № 116250866, 12.01.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/52/24

Провадження № 1-кс/344/25/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати розслідування по наданих ним фактах.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просить задовольнити вимоги його скарги.

Представник прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні заперечив вимоги скарги, покликаючись на те, що подані ОСОБА_3 скарги від 14.12.2023 та від 15.12.2023 в межах компетенції скеровано до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська та скаржнику роз`яснено порядок оскарження дій прокурора. Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України скеровано до суду. На даний час судом здійснюється розгляд справи по суті. Вважає, що дії скаржника, у тому числі подання різного роду скарг, направлені для уникнення ним кримінальної відповідальності

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська зі скаргою на дії прокурора ОСОБА_5 , у якій просив притягнути його до відповідальності.

14.12.2023 скаржник звернувся до прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, у якій просив внести відомості до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , суддю ОСОБА_7 , свідків і потерпілої.

15.12.2023 ОСОБА_3 подав прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури додаток до скарги, у якому просив внести відомості до ЄРДР.

01.01.2024 скаржник звертався зі скаргою до прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури і слідчих РУП ГУНП та внесення відомостей до ЄРДР, у якій висловив непогодження стосовно складення та направлення обвинувального акту до суду, фальсифікацію обвинувального акту.

Листами Івано-Франківської обласної прокуратури від 15.12.2023 № 04/2/2-1276/14, від 19.12.2023 № 04/2/2-1276/14 та від 05.01.2024 № 04/2/2-1716-14 звернення Яреми Терешкуна скеровано до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська для організації розгляду, про що повідомлено скаржника.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із копій заяви скаржника, така заява за формою та змістом не вказує на наявність вчинення кримінального правопорушення, що, у свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР, про що просить заявник.

Як слідує із заяви, поданої скаржником до Івано-Франківської обласної прокуратури, а також як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , поданої слідчому судді, скаржник покликається на його незгоду з обставинами, що викладені в обвинувальному акті щодо його обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно нього за ч. 1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, тобто розгляд судової справи ще не завершено. Питання, порушені скаржником, будуть предметом розгляду та оцінки судом при вирішенні справи по суті, а відтак таке втручання в розгляд судової справи є недопустим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання, зокрема, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення вирішуються судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті (ст. 368 КПК України).

Жодних посилань щодо вчинення прокурором, суддею, свідками чи потерпілою незаконних дій, не пов`язаних з відповідною процесуальною діяльністю у конкретному кримінальному провадженні, скаржником не наведено. Фактично всі доводи скаржника стосуються його власної суб`єктивної незгоди з обвинувальним актом та з конкретними процесуальними діями, що є виключно елементом права скаржника на захист, який повинен здійснюватися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1-3 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначені в його скарзі доводи є його власною позицією стосовно обвинувачення щодо нього, яке розглядається судом, однак така суб`єктивна позиція не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.01.2024 року.