Ухвала суду № 116250770, 12.01.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/300/24

Провадження 2-з/216/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Профіт Капітал»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог:Приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ходак Владислав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту позовної заяви, стороною позивача зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Центрально-міському районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши свою адресу проживання, як адресу виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Як вбачається судом із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65279451 від 26.04.2021, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, буд 10, що територіально відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки на території Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №10476 виданого 25.01.2021року.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Центрально-міського районну міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Центрально-міського районну міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Центрально-міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не встановлено.

Згідно з нормами Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Центрально-міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Профіт Капітал»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог:Приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню тазаяву прозабезпечення позову, направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50000, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 23)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО