Ухвала суду № 116250165, 11.01.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14509/23

Провадження 2/201/4365/2023

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

11 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши усудовому засіданнів залісуду ум.Дніпрі цивільнусправуза позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомМаріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

11 січня 2024 року від відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі на час проведення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти Украйни, що стало підставою введення военного стану з 24.02.2022 року та в наслідок бойових дії на території міста Маріуполя, відбулося незаконне захоплення адміністративних будівель Маріупольського міського центру зайнятості, а також майна та документів які перебували на балансі міського центру зайнятості. В результаті цих дій незаконно захоплені особові справи з закритими персональними картками. Також були незаконно захопленні документи, а саме заява ОСОБА_1 про надання статусу безробітного, заява про призначення виплати допомоги по безробіттю з особистим підписом про обов`язки та права як безробітного та про відповідальність у разі порушення та інше. На теперішній час за фактом незаконного захоплення майна Маріупольського центру зайнятості відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування про це наголошує Позивач у своїй позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 6 частиною першоюстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першоюстатті 251 ЦПК Україниє знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі,у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що відповідачем не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи на час проведення кримінального провадження, а також не надано доказів про відкриття такого провадження.

Наявність кримінального провадження не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, та не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадженняу справі№ 201/14509/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова