Ухвала суду № 116250144, 11.01.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/213/24

Провадження № 2/201/74/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10січня 2024року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхіднодоплатити судовийзбір.При подачіпозову позивачембуло сплаченосудовий збіру розмірі8164,74грн.за вимогумайнового характеру(визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом)та прицьому заявленоще вимогунемайнового характеру(встановленняфакту постійногопроживання разоміз спадкодавцем).Враховуючи наведене,позивачу необхіднодоплатити судовийзбір заодну вимогунемайнового характерута надатиквитанцію просплату судовогозбору. Так, згідно ізп.2ч.1ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір заподання позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка поданафізичною особою,ставка судовогозбору складає0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA498999980313141206000004629, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа);

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачів та надати їм строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізнішетрьох днівз днявручення їйухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев