Ухвала суду № 116249822, 11.01.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9493/23

провадження № 4-с/753/25/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши скаргу боржниці ОСОБА_1 на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявниця, боржниця) звернулася до суду зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовичау виконавчих провадженнях № 71569077, № 71568985 та зведеному виконавчому провадженні № 71572100.

Ухвалою від 09.09.2023 суд повернув скаргу заявниці без розгляду з підстав подання її без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, проте постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2023 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами вивчення скарги та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що скаргу подано без додержання інших вимог цивільного процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами статті 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення приватного виконавця про зміну назви сторони виконавчого провадження і найменування боржника, про накладення арешту на грошові кошти та про звернення стягнення на заробітну плату.

Як стверджує боржниця, вказані рішення приватного виконавця були оформлені постановами від 19.05.2023.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Наведене дає підстави для висновку, що заявниця повинна була дізнатися про порушення своїх прав не пізніше дати, наступної за датою отримання нею копій оскаржуваних постанов.

На недодержання приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання документів виконавчого провадження заявниця не посилається.

Більше того, до скарги додані супровідний лист від 19.05.2023 та заяви боржниці до приватного виконавця, датовані 17.05.2023, які підтверджують факт надіслання боржниці постанови (копії) про звернення стягнення на заробітну плату та її обізнаність з наявністю постанов про зміну її прізвища та про накладення арешту на грошові кошти станом на вказану дату (17.05.2023)

Зі скаргою на дії (рішення) приватного виконавцяІсько Н. С.звернулась лише 05.06.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Слід також зазначити, що з огляду на позицію суду апеляційної інстанції щодо непоширення вимог частини другої статті 183 ЦПК України на скаргу, яка подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, така скарга має відповідати загальним вимогам щодо переліку документів, які мають додаватися до позовної заяви (стаття 177 ЦПК України), зокрема в частині надання суду її копій та копій всіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Учасниками справи за скаргою в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень є стягувач, боржник та державний чи приватний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби (частина перша статті 450 ЦПК України), проте до скарги додано її копію та копії документів, що додаються до неї, лише в одному примірнику.

В силу засад верховенства права та обов`язковості судового рішення вказівки суду апеляційної інстанції у вигляді висновків і мотивів, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, а тому суд вбачає підстави для застосування до розглядуваної ситуації положень частин першої та другої статті 185 ЦПК України, згідно з якими суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже ураховуючи, що боржниця ОСОБА_1 подала скаргу після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку нею не порушується, а до скарги не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, скарга підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків скарги заявниці слід подати мотивовану заяву про поновлення строку для звернення зі скаргою та ще одну копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись статтями 2, 10, 177, 185, 257, 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу боржниці ОСОБА_1 на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовичазалишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: