Ухвала суду № 116247085, 12.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14851/23

Провадження № 2-во/947/11/24

УХВАЛА

про відмову виправлення описки у виконавчому листі

12.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді-Гниличенко М.В.,

при секретарі-Тіщенко О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі заявупредставника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Плотвіцького Дмитра Дмитровича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року по цивільній справі № 947/14851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/14851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2017 року в розмірі 47693.46 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , НОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, суму судового збору в розмірі 2684.00 гривень.

26.10.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про видачу виконавчих листів по цивільній справі № 947/14851/23.

21.12.2023 року Київським районним судом м.Одеси по справі № 947/14851/23 було видано 2 (два) виконавчих листа, що вбачається із супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи.

08.01.2024року представник Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» -Плотвіцький Д.Д. звернувсядо суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року по цивільній справі № 947/14851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме шляхом виправлення на перших та других сторінках виконавчих листів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 на вірний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Представник заявника у заяві зазначає, що у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року по цивільній справі № 947/14851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не правильно вказано на перших та других сторінках виконавчих листів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », повинно бути вказано вірний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Судом було досліджено резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року у справі № 947/14851/23, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , дійсно зазначено невірно «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Представник заявника в заяві про виправлення описки не просить виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року, а саме виправити неправильно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 на вірний « НОМЕР_2 », а просить виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року у справі № 947/14851/23.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення/ухвала/, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд,дослідивши заявупро виправленняописки,матеріали справи,не знаходитьпідстав для виправлення описки в виконавчихлистах,оскільки відомості,зазначені увиконавчих листах,зокрема номерРНОКПП боржникаспівпадають звідомостями зазначенимиу рішенні,та цене єопискою,якщо жв рішенніневірно зазначеноРНОКПП боржника,то усторони єправо звернутисьз заявоюпро виправленняописки чиарифметичної помилкив рішеннісуду упорядку ст.269ЦПК України,та уподальшому звернутисяз заявоюпро виправленняпомилки увиконавчих листаху порядкуст.432ЦПК України,тому наданий часвказана заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправленняописки увиконавчих листахє передчасною.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» є необгрунтованою, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування норм ст.269 ЦПК України про виправлення описки у судовому рішенні чи ухвалі суду, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Плотвіцького Дмитра Дмитровича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2023 року по цивільній справі № 947/14851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала про внесення виправлень чи відмову надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.