Ухвала суду № 116246970, 09.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/39/24

провадження 2-а/462/15/24

У Х В А Л А

09 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Залізничного відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить скасувати арешт, що накладений на його майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, і просити про їх захист.

В силу вимог п.1 ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вказана стаття містить вичерпний перелік підстав розгляду справ в порядку адміністративного судочинства, зокрема, в п.4 встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В той же час, в поданому до суду позові йдеться про рішення державного виконавця щодо виконання рішення суду в кримінальному провадження, що не узгоджується з п. 4 ч.1 ст. 20 КАС України.

Крім того, окружному адміністративному суду підсудні всі справи, крім тих що визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України та підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а відтак, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львову.

Так, аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч. 1 ст. 20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параграфу 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу.

Тому в такому випадку, встановивши у позові порушення предметної підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, такий суд в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії, передбачені розділом ІІ КАС України «Позовне провадження», а саме, вирішувати питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст. 169), відмови у відкритті провадження (ст. 170), з`ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п. 4 ч. 1, п. п. 3-5 ст. 171, п. 2 ч. 1 ст. 29).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов відноситься до виключної предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 29, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Залізничного відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Залізничний районний суд міста Львова, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш