Постанова № 116246755, 11.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7410/23

Провадження № 3/332/179/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2023 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою .

Крім того , 20.12.2023 о 21-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля підїзду № 5 буд. АДРЕСА_3 , вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 , в ході якої нанесла шматком скла два удара в обличчя , чим спричинила поріз шиї зліва та лівого вуха .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день і час слухання була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Постановою від 11.01.2024 року справи про адміністративні правопорушення справи № 332/7410/23 та 332/7679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890431 від 20.12.2023 року, серії ВАВ №256684 від 15.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023 року , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023 року, рапортами уповноваженої службової особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №290262від 15.11.2023року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ,висновком КНП«ОКЗНПД» ЗОР щодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції №11611від 21.12.2023року,згідно якого ОСОБА_1 перебувала устані алкогольногосп`яніння, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 року в справі № 332/5831/23 та копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2023 року в справі № 332/5968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно допротоколів проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є рівнозначними правопорушеннями за характером вчинення, тому остання підлягає накладенню на неї адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.2 , 185 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173- КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605,60грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік