Рішення № 116244657, 27.12.2023, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2640/18

Провадження № 2-о/309/429/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Алечка Б.С.

Бовта О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено його рідну сестру - ОСОБА_4 ;

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено його рідну сестру - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили;

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-як зазначено в довідці до акта огляду МСЕК, серії АВ №0938709, від 9 квітня 2019 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, «довічно»;

-згідно довідки №404 від 7 липня 2022 року, виданої КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, та довідки №715 від 1 листопада 2023 року, виданої цією ж установою - ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в КУ ««Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради»;

-факт страшної недуги в ОСОБА_3 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №277 від 27.09.2023, який було надано за результатами проведення експертизи психічного стану ОСОБА_3 на підставі заяви опікуна ОСОБА_1 ;

-по психічному стану ОСОБА_3 має ясну свідомість, орієнтований, за біжучим часом не слідкує. В контакт вступає формально, відповіді однослівні, після спонукань. Мислення за темпом уповільнене, з елементами розірваності, паралогічне. Про свої переживання говорить неохоче. Наявність галюцинацій на момент огляду заперечує, хоч іноді відмічає наявність слухових галюцинацій у вигляді «дзвону у вухах». Емоційно сплощений, невиразний, монотонний, байдужий до оточуючого. Коло інтересів звужене. Критика відсутня. Інтелектуально-мнестична діяльність малопродуктивна. Виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії безперервного перебігу з наростаючим дефектом у особи з легкою розумовою відсталістю;

-через вищенаведені обставини ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними;

-у зв`язку зі спливом строку дії рішення Хустського районного суду від 21 березня 2019 року по справі 309/2640/18, продовженого рішенням Хустського районного суду 29 листопада 2021 року по справі 309/2640/18, заявник змушений подати до суду дане клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення суду,

звернувся до суду з клопотанням та просить: продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 21 березня 2019 року за №309/2640/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, опікуном якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2022 року по справі №309/2640/18, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.20,30/, згідно якої клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустскої міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої заявлені вимоги клопотання визнав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Крім того, представником заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради до своєї заяви було надано рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №480 «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітнії осіб, які потребують опіки (піклування) /а.с.28/, згідно якого, розглянувши звернення опікуна гр. ОСОБА_1 , опікунська рада вважає за доцільне продовжити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення на ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.29/.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Поковба Т.В. подала до суду заяву /а.с.35-36/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого на підставі рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2021 року було продовжено, строком на 2 роки з дня набрання ршенням законної сили /а.с.4-7/.

Крім того, 4 жовтня 2022 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 було звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8-10/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Оскільки діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, його психічний стан позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №277 від 27 вересня 2023 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

Керуючись ст.247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 300, 354-355 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 34005221/, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, яке було продовжено на два роки рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року, опікуном якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2022 року, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Алечко Б.С.

Бовт О.В.