Рішення № 116244027, 09.01.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2239/23

провадження № 2-о/136/82/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

присяжних Гульман О.О., Печолат В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецькоїміської радиВінницького районуВінницької області(далі заявник)звернувся досуду ізвищевказаною заявою,у якійпросить вирішитипитання прозаміну опікуна ОСОБА_2 , 1965 року народження, над недієздатною особою ОСОБА_3 , 1993 року народження, призначивши опікуном ОСОБА_1 ,1973року народження,обґрунтовуючи підставністьзаяви тим,що рішеннямБарського районногосуду Вінницькоїобласті від25.12.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнанонедієздатною,а вподальшому рішеннямцього жсуду від21.04.2017встановлено наднею опікута призначеноопікуном батька ОСОБА_2 ,однак ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, вітак опіка припинилась, у зв`язку із його смертю, тоді як ОСОБА_1 , яка приходиться рідною матір`ю ОСОБА_3 , здійснює догляд за донькою, перешкод для призначення її опікуном недієздатної не встановлено, а призначення її опікуном сприятиме захисту інтересів ОСОБА_3 та реалізації її прав, що стало підставою звернення до суду із даною заявою про заміну опікуна.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, відповідно до якої просила також про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, Серії 10 ААА № 669341, (а.с.15) ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства, перша «А» група, потребує постійного догляду.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 (а.с.8), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2017 (а.с.6,7) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Як убачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.12) та свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.13), матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється ОСОБА_1 .

12.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області із заявою про призначення її опікуном над донькою ОСОБА_3 , за наслідками розгляду якої було складено висновок 13.10.2023 Опікунською радою при виконавчому комітеті Липовецької міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради від 18.10.2023 за №241 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» (а.с.3), відповідно до якого визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , який був призначений опікуном (а.с.4,5).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до п.5.4.Правил опікита піклування,що затвердженінаказом Міністерства охорониздоров`яУкраїни,Міністерства праціта соціальноїполітики України,Міністерства освітиУкраїни,Державним комітетомУкраїни усправах сім`їта молоді,від 26.05.1999№ 34/166/131/88,опіка припиняється, зокрема унаслідок смерті опікуна.

Відповідно до ч. 2ст. 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом було встановлено із матеріалів, що опікун ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки, в зв`язку зі смертю, отож його повноваження припинено.

Згідно з поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради, призначення нового опікуна ОСОБА_1 відбулось, у відповідності до вимогЦКтаСК України,воно відповідаєінтересам недієздатної ОСОБА_4 та їїпотребам. При призначенні опікуна враховано особисті взаємини між опікуном і підопічною, які є близькими родичами, що забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічного, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевірялась органом опіки та піклування, який висловив свої пропозиції про доцільність його призначення.

Підстав, які б згідно зіст. 64 ЦК України, перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною, судом не встановлено із матеріалів доданих до заяви.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення повноважень попереднього опікуна та призначення нового, а відтак задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259,263 - 265,268,293,294,299,300 ЦПК України, ст. 39,41,60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницького р-н., Вінницької обл., ЄДРПОУ - 04325957), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок його смерті.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні: Олена ГУЛЬМАН

Валентина ПЕЧОЛАТ