Ухвала суду № 116244022, 12.01.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1915/23

провадження №1-кп/136/92/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000770 від 29.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та просила закрити кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який не пов`язаний із корупцією чи порушення правил безпеки дорожнього руху. Свою вину визнавала як на досудовому розслідуванні, так і на теперішній час і щиро розкаюється у вчиненому, а також є особою поважного передпенсійного віку. На даний час організована злочинна група, якою було залучено ОСОБА_4 як реалізатора викрита, встановлені усі учасники та місця вчинення кримінальних правопорушень, справи перебувають на розгляді у інших судах, а по деяких наявні рішення. Крім того, вилучено весь підакцизний товар, що свідчить про неможливість його реалізації. Отже, на думку обвинуваченої вищевказане підтверджує факт, що вона перестала бути суспільно небезпечною особою, оскільки вона як особа, так і обстановка навколо неї зазнали змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала танаполягала на його задоволенні, мотивуючи тим, що на даний час вона усвідомила неправильність своїх дій і більш такого вчиняти не буде.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченої та заслухавши думки сторін кримінального провадження дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, виходячи з наступних підстав.

Застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільно небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Крім того, особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

При цьому слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заявила про визнання вини, своє щире каяття. Проте, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , перестало бути суспільно небезпечним. Також, судом не встановлено та в судовому засіданні стороною захисту не надано переконливих підстав, які б вказували на те, що сама обвинувачена та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, а також те, що вчинені діяння вже не є суспільно небезпечним та обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою. На думку суду, посилання обвинуваченої на те, що ті обставини, що організована злочинна група, якою було залучено ОСОБА_4 як реалізатора викрита, та що справи перебувають на розгляді у інших судах, а по деяких наявні рішення і вилучено весь підакцизний товар, що свідчить про неможливість його реалізації, жодним чином не вказують на таку зміну обстановки, за якої особа втратила свою суспільну небезпечність.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно неї.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно неї, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1