Рішення № 116242603, 05.01.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2411/23Провадження № 2-др/724/1/24

Д О Д А Т К О В Е? ?? Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М ? ?У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року ? ? ? ? Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Сенік М.І.

представника відповідача: ОСОБА_3

? ? ? ? ? ?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» Попова Віталія Дмитровича про ухвалення додаткового рішення щодо стянення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,?

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №724/2411/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (далі - ТОВ «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 3614,56 грн.

Даним рішенням позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ в сумі 3614,56 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

19.12.2023 року представником позивача Поповим Д.В. засобами поштового зв`язку подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами щодо розміру понесених відповідачем витрат (а.с.95-113), згідно яких, розмір витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу становить 6000 гривень.

Представник позивача Попов В.Д. в судове засідання 05.01.2024 о 11:30 год не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.119), просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутність (а.с.58).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та просив звільнити останню від сплати цих витрат, оскільки відповідач є багатодітною матір`ю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, отримує лише соціальні виплати із бюджетів ГУ ПФУ в Чернівецькій області та Управління соціального захисту населення Дністровської РДА, як багатодітна матір, а розмір витрат на правничу допомогу значно перевищує місячний дохід відповідача та призведе до вкрай скрутного її матеріального становища. Крім того, зважаючи на складність справи, яка розглядалась у спрощеному провадженні, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг виконаних робіт та ціни позову (3694,69 грн), вважає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, який вдвічі перевищує ціну позову, є необґрунтованим та неспівмірним.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2);

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між ТОВ «Чернівцігаз Збут» (Замовник) та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (Виконавець) укладено Договір №38AChrZ491-17 про надання правової допомоги (а.с.99).

Дія договору від 30.11.2017 року пролонгувалась на 2018-2023 роки відповідними Додатковими угодами, відповідно до яких строк дії Договору продовжено до 31.12.2023 року (а.с.104-108).

Так, 16.10.2023 року між адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» з метою захисту прав та законних інтересів останнього пов`язаних із стягненням з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було укладено Додаткову угоду №153 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року (а.с.109-110).

Згідно із пунктом 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надається виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 2000 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (а.с.109).

Згідно довіреностей від 12.12.2022 року ТОВ «Чернівцігаз» уповноважило адвокатів Попова В.Д. та Головача О.О., які працюють в Адвокатському об`єднанні «Гарант груп», представляти інтереси товариства в судах всіх інстанцій з питань розгляду цивільних справ (а.с.8-9,113).

Відповідно до звіту про фактично надані послуги від 15.12.2023 року за Додатковою угодою №153 від 16.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30 листопада 2017 року за період з 17.10.2013 по 15.12.2023 року виконавцем було витрачено 3,0 години за надання правничої допомоги: ознайомлення з документами, здійснення правового аналізу матеріалів справи, збір доказів, вивчення судової практики, визначення правової позиції, підготовка до суду позовної заяви - 1 год; ознайомлення із відзивом, підготовка відповіді на відзив - 1 год; представництво інтересів товариства в суді- 1 год ( а.с.111).

З акту наданих послуг №95 від 15 грудня 2023 року вбачається, що фактичний обсяг наданих послуг складає 6000 грн /вартість трьох годин роботи адвоката/ (а.с.112).

Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).

Представник відповідача у поданому клопотанні про зменшення розміру судових витрат (а.с.120-121) просить суд, враховуючи фінансовий стан відповідача, звільнити останню від сплати витрат на професійну правничу допомогу, при цьому посилається на те, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатами обсягом послуг, затраченим часом, ці витрати не відповідають критерію їх реальності та розумності їх розміру, враховуючи ціну позову.

З наданої представником відповідача копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.12.1018 року вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.123).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 16.11.2023 року, встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Управлінні соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації та отримує щомісячно соціальні виплати сукупний розмір яких складає 2490,46 грн (а.с.124-126).

Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану відповідача,суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, а відтак, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3000 грн., що буде справедливим за даних обставин справи.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності до ст.270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 139, 141, ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» Попова Віталія Дмитровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код ЄДРПОУ 39584988, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», юридична адреса: 58005, м.Чернівці, вул.Кармелюка Устима,110Б, код ЄДРПОУ 39584988.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 10.01.2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук