Ухвала суду № 116237324, 11.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9410/23

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/9410/23 (в порядку статті 382 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9410/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови, викладеної у листі від 20.10.2022 №943/9635, у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022. Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Рішення суду набрало законної сили 03.08.2023 року.

04.01.2024 року за вх. №733/24 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №420/9410/23 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що на виконання рішення суду відповідачем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, у яких посадовий оклад розраховано з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.

Проте, фактичні розміри інших видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження службу, надбавки на службу в умовах режимних обмежень та премія) не були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Не погоджуючись з розрахунком складових оновленої довідки, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/9410/23, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №420/9410/23 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідки №ЮО105714 від 11.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, видані на ім`я ОСОБА_1 за посадою «нач відділення заст. нач штабу бригади зв`язку», яку він займав на день звільнення зі служби.

Відповідно до змісту цих Довідок, до складу грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, яку обіймав позивач, входять основні та додаткові види грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 29 тарифний розряд;

- оклад за військовим званням (підполковник);

- надбавка за вислугу років 45 %;

- надбавка за особливості проходження служби 65 %;

- надбавка за таємність 15 %;

- премія 35 %.

Не погоджуючись із розміром складових отриманих довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що ця заява в порядку ст. 382 КАС України подана в межах справи, у якій не вирішувалось питання щодо розміру складових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №420/9410/23 було право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та у межах розгляду даної справи судом не вирішувалось питання конкретного розміру складових довідки, тобто судом при вирішенні даної справи правова оцінка таким обставинам не надавалась.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір у справі № 420/9410/23 стосувався обов`язку відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не змісту такої довідки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Таким чином, питання щодо розміру складових довідок №ЮО105714 від 11.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 не підлягає вирішенню в межах судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/9410/23.

Вирішуючи цю заяву про встановлення судового контролю суд не надає оцінку правомірності дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення складових довідок №ЮО105714 від 11.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Суд зазначає, що заявник фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у справі № 420/9410/23, але можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №420/9410/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.А. Вовченко