Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2024 рокум. Київ№ 320/45226/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісмонтаж про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
УСТАНОВИВ:
06.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісмонтаж, у якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісмонтаж заборгованість на відшкодування витрат па виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення за період із 01.06.2023 по 30.11.2023 у сумі 53602,86 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45226/23 передана 08.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 12.12.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано представником позивача в електронному кабінеті 13.12.23 об 22:24, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 14.12.23.
Однак, станом на час розгляду даної справи позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.
Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
СуддяВ.С. Парненко
Судове рішення № 116236515, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/45226/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: