Ухвала суду № 116236414, 10.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2024 року № 320/27011/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 28 Протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 травня 2023 року 163/164;

- зобов?язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загибель чоловіка - військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 1969 року народження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.11.2023 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що у пункті 28 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.05.2023 №163/168, який був затверджений Міністерством оборони України 24.05.2023, зазначено, що дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 виплачено частину одноразову грошову допомогу у розмірі 7500000,00 грн. з загальної суми у розмірі 15000000,00 грн.

Відповідач зазначив, що інша сума залишилась зарезервована у разі звернення сина загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що міг перебувати на утриманні загиблого за виплатою одноразової грошової допомоги, або після написання нотаріальної відмови буде виплачена дружині ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є оскарження пункт 28 Протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 травня 2023 року 163/164, яким встановлено про призначення позивачу як дружині загиблого 30.10.2022 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги у розмірі 1/2 частини 15000000,00 грн., в сумі 7500000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є сином загиблого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (в редакції, яка була чинна на момент прийняття відповідачем спірного рішення) установити, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У свою чергу, статтею 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімейвизначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк для надання пояснень - з моменту отримання копії позовної заяви.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.