Рішення № 116235545, 11.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуСправа №160/31097/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 19.10.2023 року №51758-41578/Х-01/8-0400/23, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, тобто з 01.10.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальника ОСОБА_2 з 01.10.2022 року, провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат, з дати її призначення, тобто з 01.10.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач 19.10.2022 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак відповідач відмовив в призначенні такої пенсії, посилаючись на той факт, що заявниця та годувальник зареєстровані за різними адресами. Позивач зазначає, що в подальшому вона звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою встановлення факту перебування на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 станом на дату його смерті. Позивач зауважує, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено означений факт та позивач в подальшому 05.09.2023 року звернулась до відповідача із даним рішенням з метою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак відповідачем призначено позивачу пенсію не з наступного дня за смертю годувальника, а з дати звернення, а саме: з 05.09.2023 року. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

29.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про переведення на інший вид пенсії. В свою чергу відповідач зауважив, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня звернення з відповідною заявою. На підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

20.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повторно зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

19.10.2022 року після смерті чоловіка - ОСОБА_2 заявник - ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою переходу на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до рішення №045550007205 від 21.10.2022 року відділом перерахунків пенсій №1 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у переході на пенсію чоловіка з посиланням на те, що в наданих документах відсутня довідка з місця проживання або рішення суду про перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 .

28.06.2023 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №932/1476/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту перебування на утриманні задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року по справі №932/1476/23 набрало законної сили 31.07.2023 року.

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 05.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначило ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із датою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених участині другійстатті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно доЗакону України"Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно п.3 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Як встановлено судом, годувальник - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою чергу, позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника 05.09.2023 року, що не заперечується відповідачем.

Таким чином позивач звернулась за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника в межах дванадцятимісячного строку з дня смерті годувальника, а отже пенсія позивачу підлягала призначенню з 01.10.2022 року - з дня, що настає за днем смерті годувальника.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 05.09.2023 року.

Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висвноку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.10.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

В свою чергу, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 19.10.2023 року №51758-41578/Х-01/8-0400/23, не підлягають задоволенню, оскільки вказаний лист за своєю суттю не є рішенням про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача, а є відповіддю на заяву позивача, яка оформлена в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно дост.90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вимоги позивача, які не підлягають задоволенню є похідними, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 858,88 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 05.09.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.10.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривні 88 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський