Ухвала суду № 116234365, 21.12.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/32924/21-ц

Провадження № 2/761/2554/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Панчоха Д.А,

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач,

представник відповідачів ОСОБА_3

представник третьої особи Джумурат В,М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача, представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ТОВ «Імпульс Газ» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем, представником відповідачів ОСОБА_3 оголошено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зможуть надати пояснення щодо обставин справи.

Представники позивача стосовно клопотання про допит свідків поклались на розсуд суду.

Представника третьої особи не заперечував стосовно клопотання про допит свідків.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення, відповідача, представника відповідачів, представників позивача, представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про виклик та допит свідків. При цьому, у задоволенні клопотання щодо виклику у судове засіданні та допиту у якості свідка відповідачів суд звертає увагу що відповідно до ст.. 234 ЦПК України допит сторони здійснюється за її згодою. Оскільки згоди на допит в якості свідка від відповідача на адресу суду не надходило, заява у цій частині є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) для допиту у судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя