Ухвала суду № 116233114, 11.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.01.2024Справа № 554/6531/22 Провадження № 1-в/554/19/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , перебувало подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково, а саме: замінено засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначену вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, в іншій частині в задоволенні подання - відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року та призначено новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Вказане подання 07.12.2023 року зареєстровано автоматизованою системою документообігу Октябрського районного суду м. Полтави та надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2023 року вказане подання призначено до судового розгляду на 11 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засіданні представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з?явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд подання ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_4 за її відсутності, просила задовольнити вказане клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд виходить з того, що згідно пояснень засудженого, наявних в матеріалах подання та отриманої інформації від Державної податкової служби щодо офіційних джерел доходів громадянина, засуджений ОСОБА_4 на момент виконання вироку суду не мав змоги сплатити призначену суму штрафу в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що з моменту ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року, засудженим ОСОБА_4 не було здійснено сплати штрафу в будь-якому розмірі, що свідчить про відсутність наміру засудженого виконувати вирок суду та добровільно сплачувати штраф навіть певними (невеликими) частинами.

Відсутність у засудженого ОСОБА_4 офіційних джерел доходу також свідчить про неможливість виконання вироку в частині сплати призначеної суми штрафу або штрафу із розстрочкою виплати певними частинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України. ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1