Єдиний державний реєстр судових рішень
провадження №2/279/257/24
Справа № 279/7740/23
У Х В А Л А
11 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 23.11.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадженн у справі в порядку спрощеного позовного проваджєення без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 75, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1ст.188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
В даному випадку у вказаній позовній заяві позивачем об`єднані дві самостійні позовні вимоги: 1) про розірвання шлюбу; 2) визначення місця проживання дитини.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовноїзаяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.
Оскільки вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які неохоплюються системою чинних пільг щодо звільнення від сплати такого платежу, а саме: вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, то відповідно до вказаних вимог чинного законодавства позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн за кожну таку вимогу окремо.
Оглядом матеріалів позову встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, до позовної заяви позивачеві слід додати платіжні документи, що підтверджують ще одну сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA338999980313161206000006827, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175ЦПК України у позовній заяві позивач має зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному випадку вказана позовна заява містить вимогу про визначення місця проживання дитини.
Суд зазначає, що згідно зіст.19 СК України, про розгляд судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших документів, які стосуються справи.
Проте в порушення вказаних вимогст. 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про визначення місця проживання дитини - не зазначено про наявність відповідного спору з відповідачем з цього приводу, не наведено викладення відповідних обставин з посиланням на докази; в позовній заяві не зазначено третьою особою відповідний орган опіки, її поштову адресу та засоби зв`язку.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачустрок дляусунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Судове рішення № 116232032, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/7740/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: