Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" січня 2024 р.м. Одеса № 916/86/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали за вх. № 90/24 від 04.01.2024
за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11б; код ЄДРПОУ 38296363(21) )
в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ 00034039),
2) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» (65014, Одеська обл., м. Одеса, провул. Лермонтовський, буд. 1/3; код ЄДРПОУ 44190252)
про визнання недійсними окремих частин договорів та стягнення 596 438,09 грн,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (позивач-1), Військової частини НОМЕР_1 (позивач-2) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН», в якому просить суд:
- визнати недійсним п. 3.1. Договору № 44-22 від 21.03.2022, п. 3.1. Договору № 69-22 від 10.05.2022, п. 3.1. Договору № 77-22 від 17.05.2022, п. 3.1. Договору № 34-23 від 01.03.2023, п. 3.1. Договору № 48-23 від 30.03.2023, п. 3.1. Договору № 50-23 від 31.03.2023, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 596 438,09 грн, з яких: 527 220,16 грн безпідставно сплачених коштів; 16 175,79 грн 3% річних; 53 042,14 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позову прокурор посилається на незаконність включення в період введення воєнного стану до договірної ціни за спірними договорами податку на додану вартість за ставкою 16,7% у загальному розмірі 527 220,16 грн.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, подані прокурором копії документів в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не відповідають вимогам статті 91 ГПК України.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу прокурора на те, що подані копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються особистим підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її ініціалів та прізвища, назви посади (якщо вона є посадовою особою), дати засвідчення копії та з прикладенням печатки (за її наявності).
Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Однак, додані до позову копії письмових доказів не засвідчено у повній відповідності із абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженої наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вх. № 90/24 від 04.01.2024) керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додані до позовної заяви (з урахуванням вимог, викладених у мотивувальній частині даної ухвали).
3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков
Судове рішення № 116230861, Господарський суд Одеської області було прийнято 09.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/86/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: