Ухвала суду № 116230834, 08.01.2024, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.01.2024
Номер справи
915/14/24
Номер документу
116230834
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 січня 2024 року Справа № 915/14/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., розглянувши матеріали

за позовом: керівника Первомайської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910048, 55213, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18)

в інтересах держави

до відповідача-1: Кривоозерської селищної ради (код ЄДРПОУ 04375458, 55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт Криве озеро, м-н Незалежності, 1)

відповідача - 2: Фізичної особи підприємця Пожидаєва Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою, скасування права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

Керівником Первомайської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави пред`явлено позов (вх. № 69/24) до Кривоозерської селищної ради та Фізичної особи підприємця Пожидаєва Сергія Миколайовича з наступними вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Кривоозерської селищної ради від 11.05.2022 № 10, яким вирішено укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з водним об`єктом щодо земельної ділянки для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 4823982600:02:000:0479 площею 5,8 га, розташованої в межах території Мазурівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

2. Визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 25.05.2022, укладений між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_1 , на підставі якого останньому передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4823982600:02:000:0479 площею 5,8 га.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Кривоозерської селищної ради від 30.11.2022 № 14, яким вирішено укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з водним об`єктом щодо земельної ділянки для рибогосподарських потреб з кадастровим номером 4823982600:02:000:0479 площею 5,8 га, розташованої в межах території Мазурівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

4. Визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 30.11.2022, укладений між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_1 , на підставі якого останньому передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4823982600:02:000:0479 площею 5,8 га.

5. Зобов`язати Фізичну особу підприємця Пожидаєва Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути на користь Кривоозерської територіальної громади у особі Кривоозерської селищної ради (код ЄДРПОУ 04375458) земельну ділянку з кадастровим номером 4823982600:02:000:0479 площею 5,8 га, грошовою оцінкою 101 135,76 грн., з розташованою на ній водоймою, що знаходяться в межах території Мазурівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

6. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

7. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі Ткаченка О. В.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу № 915/14/24 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 29, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 19 лютого 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.

5. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює сторонам щодо необхідності здійснити реєстрацію електронних кабінетів в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/ ).

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116230834 ?

Документ № 116230834 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116230834 ?

Дата ухвалення - 08.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116230834 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116230834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 116230834, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 116230834, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 08.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 116230834 відноситься до справи № 915/14/24

Це рішення відноситься до справи № 915/14/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116230833
Наступний документ : 116230837