Ухвала суду № 116226351, 11.01.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/2047/23 2/335/144/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Водночас, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя Апаллонова Ю.В.) знаходиться цивільна справа № 332/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, яка по суті не розглянута.

Таким чином, наразі у провадженні одного суду перебувають дві аналогічні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.

Так, 26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визначення проживання дитини з батьком (справа №332/2047/23).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 цивільну справу №332/2047/23 передано за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 цю позовну заяву прийнято до розгляду тавідкрите провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2023 у цій справі як третю особу залучено орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

У той же час, за даними сайту Судової влади України та Єдиного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 подано загалом три аналогічні позовні заяви до Заводського районного суду м. Запоріжжя, Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до того ж відповідача ОСОБА_2 і з тим самим предметом визначення місця проживання дитини з батьком. Це такі справи:

- № 332/1857/23, позовна заява надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя 14.04.2023, розподілена судді Сінєльнику Р.В. та в подальшому передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка наразі перебуває у провадженні судді Апаллонової Ю.В.;

- №332/2047/23, позовна заява надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя 26.04.2023, розподілена судді Ретинській Ю.І. та в подальшому передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка наразі перебуває у провадженні судді Шалагінової А.В.;

- № 335/4851/23, позовна заява надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 05.06.2023 року, розподілена судді Апаллоновій Ю.В., ухвалою якої від 14.08.2023 визнана неподаною і повернута.

Таким чином, на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають дві аналогічні справи № 332/1857/23 і № 332/2047/23, в яких ті самі сторони, той самий предмет спору та ті самі підстави позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком необхідно залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батькомзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова