Постанова № 116226246, 09.01.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10796/23

Провадження № 3/333/284/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.ЗапоріжжяТучков С.С.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Приміські сполучення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року о 14-00 годині в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Автозаводська, біля буд.40, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 тест №1720. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом його евакуації, про повторність попереджений. Крім того, 17 листопада 2023 року о 14-00 годині в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Автозаводська, біля буд.40, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль АТ модель 18/4 (автопідйомник), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на номер мобільного телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, судом на судові засідання призначені на 07.12.2023 року і 09.01.2024 року направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку СМС повідомлень. Крім цього, 07 грудня 2023 року представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. отримав судову повістку про виклик до суду на 21.12.2023 року для себе та для передання ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи містяться розписки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 і ст.130 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №621503 від 17.11.2023 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №408703 від 17.11.2023 року (а.с.26);

- тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, від 17.11.2023 року, тест №1720, результат складає 1,97 проміле (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820, у зв`язку з виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10), ОСОБА_6 (а.с.11), ОСОБА_2 (а.с.12);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.11.203 року (а.с.13);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 немає (а.с.15);

- відеозаписами, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.17);

- схемою місця ДТП (а.с.28);

- фотокопіями з місця події (а.с.37);

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за змістом якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за змістом якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п.10.1 Правил дорожнього руху України, за змістом якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков