Рішення № 116225938, 11.01.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2981/23

Провадження № 2-а/306/14/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що винесеною ст. ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП Пецко Я.В. постановою серії ГАВ №047420 від 03.05.2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Вважає таку необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи. Посилається та те, що примірник оскаржуваної постанови не отримувала, а почерк та підпис у графі «примірник постанови отримав» не співпадають з її.

У письмовому відзиві на позовну заяву, представник відповідача щодо задоволення позову заперечила. Зазначила, що підстав для скасування постанови серії ГАВ №047420 від 03.05.2023 року не має, вважає, що така винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того нею подано клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Свалявського районного суду від 27.12.2023 року строк на подачу позовної заяви ОСОБА_1 поновлено та відкрито провадження у справі (а.с.15).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 03.05.2023 року ст. ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Пецко Я.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.7).

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченест. 183 КУпАП.

Відповідно до Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, пункту 8 розділу IV розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно достатті 283КУпАП виноситьпостанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 10 розділу IV даної Інструкції при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень);

у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34КУпАП) чи обтяжують (стаття 35КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене оскаржувана постанова вищевказаним вимогам не відповідає. Прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову зазначено не повністю із скороченням. Окрім того при прийнятті даної постанови, ст. ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Пецко Я.М. не зазначено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 2, 9, 76, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, ст. 222, 251, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення - задовольнити.

Постанову серії ГАВ №047420 по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративнеправопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 13 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом десятиднів здня йогопроголошення безпосередньодо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець