Рішення № 11622564, 14.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-2605/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

за участю представника позивача за довіреністю Притуленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Споживчого кооперативу «Кооператив імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_3, з підстав, зазначених у позові. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 з липня 2006 р. є членом кооперативу та зобовязаний сплатити внески у розмірі 5670 грн., втім зобовязання належним чином не виконав. Заборгованість з урахуванням за період з липня 2007 по липень 2010 р. становить 2200,00 грн. На вимоги про сплату заборгованості відповідач не реагує, у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, тому відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на суму заборгованості нараховані інфляційні витрати та 3% річних. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3746,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Притуленко Є. С. позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.40,41), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. До суду відповідач надіслав письмові пояснення, в яких суму заборгованості у розмірі 2200 грн. визнав, проти стягнення інфляційних витрат та 3% річних заперечував, посилаючись на невизначеність строку виконання зобовязання по сплаті заборгованості (а.с.42-43).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Споживчий кооператив «Кооператив імені Юрія Гагаріна» був зареєстрований 11.04.2005 р. (а.с.7-15).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» N 5 від 28.06.1991 р. судам, зокрема, підвідомчі справи за позовами кооперативів про звільнення гаражного приміщення (стоянки), стягнення внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок, відшкодування шкоди, заподіяної майну кооперативу.

ОСОБА_3 20 липня 2006 р. написав заяву про вступ до кооперативу, в якій зазначив, що ознайомлений зі статутом кооперативу та зобовязався виконувати його вимоги та сплатити внески у розмірі 5670 грн. (а.с.16). В той же день ОСОБА_3 сплатив 2500 грн. в рахунок часткової оплати внесків (а.с.18) та написав заяву про підключення його будинку до газопостачання за наявності заборгованості у розмірі 3170 грн. та зобовязався погасити вказану заборгованість на протязі 12 місяців шляхом щомісячної сплати по 264 грн. (а.с.17).

Надалі ОСОБА_3 частково сплатив заборгованість: 21.02.2007 р. у розмірі 528 грн., 08.07.2008 р. у розмірі 342 грн. та 15.10.2008 р. у розмірі 100 грн. (а.с.19-21). Станом на 21.06.2010 р. заборгованість складає 2200 грн.

Визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» належить до компетенції загальних зборів членів кооперативу як вищого органу управління кооперативу. Відповідач відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та вимог Статуту кооперативу зобовязаний сплачувати внески у визначеному загальними зборами розмірі, втім відповідач порушив вказані норми, тому вимоги кооперативу про стягнення заборгованості зі сплати внесків є обґрунтованими.

Обовязок сплати заборгованості підтверджений також власною заявою відповідача з зазначенням строків погашення, тому суд не бере до уваги посилання відповідача у письмових запереченнях на невизначеність строків погашення заборгованості, оскільки розрахунок штрафних санкцій зроблений саме з липня 2007 року, тобто з дати остаточного погашення повної суми заборгованості відповідно до заяви (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у позовній заяві зроблений розрахунок інфляційних витрат та 3% річних з урахуванням часткового погашення заборгованості, який перевірений судом та є вірним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Споживчого кооперативу «Кооператив імені Юрія Гагаріна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Споживчого кооперативу «Кооператив імені Юрія Гагаріна» (ЄДРПОУ 33433480) 2200,00 грн. заборгованості зі сплати внесків, 1333,00 грн. інфляційних витрат та 213,12 грн. 3% річних, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну суму у розмірі 3917 (три тисячі девятсот сімнадцять) грн. 12 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 жовтня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков