Рішення № 11622552, 14.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-2725/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського Територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом, мотивуючи його тим, що 17.07.2009 року позивач уклав з відповідачем договір № 4748983 про надання послуг мобільного зв'язку, а 16.07.2009 р. договір №4746737 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов укладених договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку та послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг. Крім того, в день укладення договору №4746737 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет від 16.07.2009 р., відповідачем була укладена Додаткова угода до нього, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або Додаткової угоди. Згідно з п.1.4. Додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.8.3. Основного договору, забезпеченням виконання зобовязання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,89 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди. У звязку з наявністю заборгованості у розмірі 126,36 грн. надання послуг було припинено, договори розірвані, після чого був нарахований штраф у розмірі 1107,54 грн. за 586 днів, що залишились до закінчення строку дії Додаткової угоди.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2009 року позивач уклав з відповідачем договір № 4748983 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.6-7), а 16.07.2009 р. договір №4746737 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет (а.с.8-9). Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов укладених договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку та послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

Крім того, в день укладення договору №4746737 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет від 16.07.2009 р., відповідачем була укладена Додаткова угода до нього, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або Додаткової угоди. Згідно з п.1.4. Додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.8.3. Основного договору, забезпеченням виконання зобовязання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,89 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди (а.с.10).

Згідно звіту про баланс особового рахунка абонента за період з 01.01.1998 р. по 01.06.2010 р. за користування послугами мобільного звязку відповідачем було сплачено 969,00 грн. У звязку з наявністю заборгованості у розмірі 126,36 грн. надання послуг було припинено, договори розірвані, після чого був нарахований штраф у розмірі 1107,54 грн. за 586 днів, що залишились до закінчення строку дії Додаткової угоди (а.с.13-14).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Сплата вартості наданих послуг у розмірі 969,00 грн. та наявність в позивача копії паспорта та інших відомостей про відповідача підтверджує обґрунтованість вимог позивача. Підписи ОСОБА_1 на договорах та додатковій угоді (а.с.6-10) також є підтвердженням виникнення в відповідача зобовязань перед позивачем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а.с.1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 530, 546, 611, 903 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського Територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кзил-Орда Казахстан, громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (ЄДРПОУ 14333937) 1233,90 грн. заборгованості та штрафних санкцій, а також судові витрати в сумі 51,00 грн. держмита та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 90 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков