Ухвала суду № 116225424, 10.01.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. Справа153/1889/23

Провадження2/153/482/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко М.В., в перше судове засідання розгляду справи по суті не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 04.01.2024 надав суду заяву про продовження строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просив продовжити йому строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала отримана ним 16.12.2023. Він є пенсіонером, хворіє, відноситься до категорії малозабезпечених осіб, не може самостійно захищати свої права та інтереси в суді, тому після отримання вказаної ухвали він звернувся до Томашпільського районного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання йому правової допомоги. Відповідно до наказу директора Томашпільського районного центру з надання БВПД №747 від 29.12.2012 було прийнято рішення про надання йому безоплатної вторинної допомоги, що полягає у здійсненні представництва інтересів особи у справі №153/1889/23 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з зазначеним, він пропустив строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить йому продовжити.

04.01.2024 за вх.№68 відповідач ОСОБА_1 надав заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просив справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявляє позовну вимогу про стягнення з нього 10821,20 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 1,10 гривень заборгованості за відсотками, 6635,10 гривень заборгованості за щомісячними процентами. Вказану позовну заяву відповідач вважає необґрунтованою та надуманою, а вимоги такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він ніякого договору із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не укладав, кредитного договору №4654663937 від 21.04.2020 не підписував, будь-яких коштів від позивача не отримував. Під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження має намір заявити клопотання про витребування у позивача оригіналу Кредитного договору №4654663937 від 21.04.2020 та документів, що стали підставою до його укладення, а також за наявності підстав заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, сума в розмірі 17457,40 грн. яку хоче стягнути з нього відповідач, для нього є значущою, оскільки єдиними джерелом до його існування є практично мінімальна пенсія.

Також 04.01.2023 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу він отримав 16.12.2023. Він є пенсіонером, хворіє, відноситься до категорії малозабезпечених осіб, не може самостійно захищати свої права та інтереси в суді, тому після отримання вказаної ухвали він звернувся до Томашпільського районного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання йому правової допомоги. Відповідно до наказу директора Томашпільського районного центру з надання БВПД №747 від 29.12.2012 було прийнято рішення про надання йому безоплатної вторинної допомоги, що полягає у здійсненні представництва інтересів особи у справі №153/1889/23 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з зазначеним, він пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить йому продовжити.

04.01.2024 за вх.№66 відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявляє позовну вимогу про стягнення з нього 10821,20 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 1,10 гривень заборгованості за відсотками, 6635,10 гривень заборгованості за щомісячними процентами. Вказану позовну заяву відповідач вважає необґрунтованою та надуманою, а вимоги такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він ніякого договору із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не укладав, кредитного договору №4654663937 від 21.04.2020 не підписував, будь-яких коштів від позивача не отримував. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розглянувши заяви відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд маєвстановлювати розумністроки длявчинення процесуальнихдій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Вирішуючи заяву відповідача про продовження строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 21.12.2023 отримав ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2023, відповідно до якої відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Тобто, строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відраховується саме з 21.12.2023 і закінчився 27.12.2023. Відповідач звернувся до Томашпільського районного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання йому правової допомоги. Відповідно до наказу директора Томашпільського районного центру з надання БВПД №747 від 29.12.2012 було прийнято рішення про надання відповідачеві безоплатної вторинної допомоги, що полягає у здійсненні представництва інтересів особи у справі №153/1889/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає причини пропуску відповідачем строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поважними і має підстави для продовження строку для подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач одночасно з поданням заяви про продовження строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши наведені відповідачем підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Отже, відповідач не позбавлений права подавати заяви та клопотання при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач, заявляючи заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, а також те, що ухвалою суду справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, що надасть змогу з`ясувати всі обставини по справі, суд вважає за необхідне заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Крім цього, розглядаючи заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з того, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу відповідач отримав 21.12.2023, що підтверджено рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, а не 16.12.2023, як стверджує у заяві відповідач. Строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчився 05.01.2024, а відзив, який наявний у справі, відповідач подав до суду - 04.01.2024, тобто в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 14, 120, 121, 127, 178, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Продовжити відповідачеві ОСОБА_1 строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець