Ухвала суду № 116223753, 23.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10053/22

Провадження № 1-кс/202/8547/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку триманняпід домашнімарештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кривого РогуДніпропетровської області,громадянинаУкраїни,який маєсередню спеціальнуосвіту,одруженого,має малолітнюдитину,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинене в установах виконання покарань.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 25.10.2023 року.

При цьому 12.10.2023 року досудове розслідування було завершено та сторонам відкриті матеріали досудового розслідування.

На теперішній час досудове розслідування не закінчено.

У кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт.

Прокурор вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю останнього, висновком експерта № 1548 від 27.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами.

При цьому продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших співучасників, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, йому відомі анкетні дані свідків, свої протиправні дії спрямовував на вчинення особливо тяжкого злочину в умовах ізоляції, під час відбуття покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

За цих підстав прокурор просить продовжити тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом стром на 14 діб, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; не залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які в цілому не заперечували проти клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2023 року та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 12.10.2023 року продовжений до 25.10.2023 року.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що на цей час у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно з частиною 3статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (частина 6 статті 199 КПК України).

Згідно з частиною першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії.

Також слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, йому інкримінується вчинення злочину в місцях позбавлення волі, тому застосуваннядо ньогобільш м`якого запобіжного заходу,ніж домашній арешт,не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом залишається виправданим, так як у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 07 листопада 2023 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадківнеобхідності запобіганнязагрозі життюі здоров`ю.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України у зв`язку із застосуванням цього запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до 07 листопада 2023 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадківнеобхідності запобіганнязагрозі життюі здоров`ю.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07 листопада 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9