Ухвала суду № 116221060, 14.12.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14990/23

Провадження №: 2/755/6620/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрія Миколайовича, з вимогами:

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 лютого 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, що зареєстрований в реєстрі за №228, про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 124 759,15 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 49715,18 гривень безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрія Миколайовича на користь ОСОБА_1 5834, 14 гривень безпідставно отриманих коштів»

04 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата першого судового засідання - 09 листопада 2023 року на 12.00 годину.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

09 листопада 2023 року (вх.№56859) до суду надійшов відзив на позов, проданий представником відповідача Мартою Гук, представником висловлена позиція щодо підстав для відмови у задоволенні позову.

15 листопада 2023 року (вх.№57788) представником позивача - адвокатом Середа ПА.П. подано до суду відповідь на відзив, представником висловлені контраргументи щодо позиції відповідача стосовно підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, правом подати відзив на позов не скористався, заяв (клопотань) з процесуальних питань, до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, правом подати письмові пояснення по суті підстав та предмету позову не скористалась, заяв (клопотань) з процесуальних питань до суду не подавала.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. ( ч.1 ст.200 ЦПК України)

16 жовтня 2023 року( вх.№51861) представником позивача - адвокатом Середа А.П. подано заяву про витребування від Акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином завірену копію Генерального кредитного договору № ГКД 660933.1 від 11 жовтня 2018 року, укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та належним чином завірені копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні для видачі виконавчого напису від 22 лютого 2022 року, зареєстровані за №228.

09 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача - адвоката А.П. Середа про витребування доказів.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду належним чином завірену копію Генерального кредитного договору № ГКД 660933.1 від 11 жовтня 2018 року, укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та належним чином завірену заяву стягувача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» з вимогою вчинити виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 , разом з долученими до заяви додатками, на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис від 22 лютого 2022 року, зареєстрований за №228.

09 листопада 2023 року (вх.№56840) представник позивача - Середа А.П. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог майнового характеру щодо стягнення суми безпідставно набутих коштів.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників цивільного процесу, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Середа А.П. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача Марта Гук разом з відзивом на позов подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідача - приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату слухання справи повідомлялась належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог, яка подана до суду 09 листопада 2023 року (вх.№56840) представником позивача - Середа А.П.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2024 року на 12:50 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д я: