Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 610/466/22
№ 2/183/2711/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.
14.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» (код ЄДРПОУ: 00293060, місцезнаходження юридичної особи за адресою: Україна, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3) довідки про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та період часу, за який утворилася заборгованість, довідки про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний), для долучення до матеріалів справи:
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні докази стосуються предмету спору, позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, та для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «БАЛЦЕМ» (код ЄДРПОУ: 00293060, місцезнаходження юридичної особи за адресою: Україна, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3) надати на адресу суду довідку про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з зазначенням періоду часу, за який утворилася заборгованість та довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 116220761, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/466/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: