Рішення № 116220730, 08.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/8267/23

Провадження № 2/205/1183/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний судм м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»Дніпровської міської ради (далі КП «Дніпроводоканал» ДМР) в особі представника звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просили стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 20373,57 грн., з них 18435,03 грн. - сума основного боргу; 187,53 грн. сума 3 % річних та інфляційне збільшення 1751,01 грн., а також судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтуванняпозову позивачзазначив,що міжКП«Дніпроводоканал» ДМРта відповідачем ОСОБА_1 встановилися фактичнівідносини зприводу наданняпослуг,згідно зрішенням Дніпровськоїміської ради№ 526від 20.04.95року пророзподіл платніза наданнянаселенню комунальнихпослуг,споживачам,переданим наобслуговуванняКП «Дніпроводоканал»,абоненту відкритоособовий рахунок№ НОМЕР_1 .Відкритий особовийрахунок єпідтвердженням отриманняпослуг тадоговірних відносин.Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанняпо оплатіпослуг водопостачаннята водовідведенняналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чимутворилась заборгованість.Відповідно дорозрахунку позивачасума заборгованостіза наданіпослуги водопостачаннята водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 ,де відповідальнимквартиронаймачем є ОСОБА_1 ,якій відкритоособовий рахунок№ НОМЕР_1 ,станом на28.02.2023року складає18435,03грн.Відповідно додовідки просклад сімїза місцемреєстрації відповідальногоквартиронаймача ОСОБА_1 зареєстровані іншічлени їїсімї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,якмх вважаєтьсолідарними відповідачами.Загальна заборгованістьвідповідачів передКП«Дніпроводоканал»складає 20373,57грн.,з них18435,03грн.-сума основногоборгу;187,53грн.сума 3%річних таінфляційне збільшення 1751,01грн.. З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзиви на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представникКП «Дніпроводоканал» ДМР зазначає про задоволення позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до судуне надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223ЦПК Україниуразі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності донормст. 280 ЦПК Україниухваливздійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, щоКП «Дніпроводоканал» ДМР здійснювалось надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговуванняКП «Дніпроводоканал», про що свідчить відкритий на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконують, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 20373,57 грн., яка складається з: суми основного боргу 18435,03 грн., з суми 3 % річних 187,53 грн. та інфляційного збільшення 1751,01 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також, відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до п. 2ст. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги"комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 5 частини 2статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"передбачено, щоспоживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України "Прожитлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно дост. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення"визначено, що споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 509ЦК України зобов`язаннямє правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Відповідно до ст. 526ЦК України зобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відтак, суд доходить висновку вимога позивача про стягнення суми основного боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ґрунтується на законі, узгоджується із вищенаведеними доказами по справі та підлягає задоволенню

Щодо позовних вимог у частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 610ЦК Українипорушеннямзобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силуст. 612ЦК Україниборжниквважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять відомостей про встановлений між сторонами інший розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивача про стягнення з відповідачівтрьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу обґрунтована й підлягає задоволенню.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів підлягає стягненню за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 28.02.2023 року заборгованість у загальному розмірі 20373,57 грн., з яких: сума основного боргу 18435,03 грн., 3 % річних 187,53 грн. та інфляційне збільшення суми боргу 1751,01 грн.

Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогамст. 280ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2684,00 грн., по 894,67 грн. із кожного Відповідача окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.64, 67, ч. 1 ст.68 ЖК України, п. 2 ст.5, ч. 1 ст.9, Закону України "Про житлово комунальні послуги",ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. ст.4, 12,13,174,175,184 ЦПК України, ст.ст.11,526,610,611,612,625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьКомунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 28.02.2023 року у загальному розмірі 20373 (двадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 57 коп.., з яких: сума основного боргу 18435,03 грн., 3 % річних 187,53 грн. та інфляційне збільшення суми боргу 1751,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 2684,00 грн., в рівних частинах по 894,67 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 січня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ03341305, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва