Ухвала суду № 116219863, 21.12.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/697/23

провадження № 2/691/284/23

УХВАЛА

21 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

20 жовтня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.

Представник позивача «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за змістом заяви просив цивільну справу розглянути у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 взяли участь у судовому засіданні. За змістом пояснень позовні вимоги не визнали.

У судовому засіданні 21 грудня 2023 року, суд звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, необхідно вирішити питання про витребування доказів у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, для вивчення та дослідження судом, остільки для прийняття рішення у справі необхідно дослідити їх зміст, з підстав, що відповідач та представник відповідач позовні вимоги не визнали, та відповідного клопотання до суду не подали.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, враховуючи належне повідомлення позивача, зміст заяви про слухання без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У судовому засіданні встановлено наступне. 29 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №528780521. Відповідно до Реєстру боржників №152 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу №28/118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №528780521. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 20 жовтня 2022 року укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

З врахуванням вище викладеного, суд вбачає підстави звернутися до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги заборгованості до боржників на підставі Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, з метою отримання копій первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» м.Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ виконати ухвалу суду в термін до 31 січня 2024 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 02 лютого 2024 року на 09 год 40 хв, з викликом сторін до суду

Копію ухвали суду направити для відому та виконання до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко