Постанова № 116218991, 09.01.2024, Миронівський районний суд Київської області

09.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1696/23

провадження № 3/371/48/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9січня 2024року м. Миронівка

Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіГаврищук А.В.,розглянувши матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду Київської області надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484502 від 11.11.2023, ОСОБА_1 11.11.2023 о 20 годині 10 хвилин, на 108 км а/д Київ-Знам`янка, керував транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» (Результат позитивний 1,69%). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.9 (а)ПДРУкраїни, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД №484521 від 11.11.2023, ОСОБА_1 11.11.2023 о 20 годині 10 хвилин, на 108 км а/д Київ-Знам`янка, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д/н/з НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДРУкраїни, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані заст.124 КУпАП.

Враховуючи положенняст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник викладене у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.130КУпАП заперечили, пояснили, що ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, просили провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПвизнали в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.130ч.1КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожньогоруху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст.256КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вірно викладено суть правопорушення.

Протокол містить посилання на правопорушення, суть якого викладена як «керування автомобілем в стані алкогольного спяніння».

Поряд з цим, у протоколі містяться відомості про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Ці обставини вказують на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачаєтьсяізпротоколу проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.11.2023 о 20 годині 10 хвилин, на 108 км а/д Київ-Знам`янка, керував транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Однак до матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 11.11.2023 о 20 годині 10 хвилин, на 108 км а/д Київ-Знам`янка, керував транспортним засобом «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння.

Відповідно до ст. 31ЗУ «ПроНаціональну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40цього закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005 "Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів фото та відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, встановлює, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із відеозапису на СD диску, вбачається, що запис почався після того, як поліцейський підійшов до автомобіля ОСОБА_1 тобто відеозапис не містить інформації, що водій ОСОБА_1 , був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом.

Крім того, відеозапис містить переривання, та на відеозаписі вказано дату правопорушення 11.11.2021, коли в протоколі вказано дату правопорушення 11.11.2023.

Відеозапис від 11.11.2021 містить процес фіксації проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810, а також переривається після висловлення ОСОБА_1 незгоди із результатами тесту.

Також з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, натомість його поведінка і вислови свідчать про вимогу проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Однак, саме на цьому відеозапис припиняється і продовжується 11.11.2023 з різницею у одну годину від часу останньої фіксації.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд звертаю увагу, що згідно п. 8 розділу І Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№ 1452/735від9листопада 2015року,зареєстрованої вМіністерстві юстиціїУкраїни від11листопада 2015року за№ 1413/27858,у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із відеозаписів травмованим від ДТП були як сам ОСОБА_1 так і пасажир автомобіля, яким він керував, проведення огляду повинно було відбуватися виключно у закладі охорони здоров`я.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо порушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 1ст. 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 484521 від 11.11.2023, схемою місця ДТП від 11.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАПу справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістомстатті 23 КУпАПстягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставістатті 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 124, 130, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати водне провадженнясправи проадміністративні правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП (ЄУН 371/1696/23, провадження № 3/371/858/23), за ст.124КУпАП (ЄУН 371/1697/23, провадження № 3/371/859/23), присвоїти адміністративній справі ЄУН 371/1696/23, провадження № 3/371/858/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В.Гаврищук