Єдиний державний реєстр судових рішень 279/7595/23
1-кс/279/8/24
У Х В А Л А
03 січня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 року на новий розгляд передано справу №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.
Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.
В судовому засіданні скаржник вказав, що подав скаргу на втручання в роботу автоматизованої системи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області при розподілі кримінального провадження (номер судової справи №296/9292/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 входила до складу колегії по розгляду вказаного кримінального провадження, в якому стороною захисту було заявлено відвід судді з підстав порушення вимого ст.35 КПК України, який був задоволений.
Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді , однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у справі №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 116218539, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 03.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/7595/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: