Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1780/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"09" січня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 терміном 90 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя матір`ю заповіту складено не було. Однак, до теперішнього часу, зі спливом 6-місячного терміну з моменту відкриття спадщини, ніхто не прийняв спадщину.
Для отримання спадщини вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з початком військового стану 24.02.2022 року виїхала з місця свого проживання (місця відкриття спадщини) до іншої області, і на період строку подання заяви їй було складно потрапити до нотаріуса.
18.12.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. з питання видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, але в цьому їй було відмовлено у зв`язку з тією обставиною, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01.11.2021 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3).
Як вбачається з ксерокопії довідки Андрієвицького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №188 від 14.12.2023 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6).
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 14.07.1990 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю була ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_4 (а.с. 7).
ОСОБА_3 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб, яке видане 15.11.2008 року Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 8).
Згідно ксерокопії договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.2011 року ОСОБА_2 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9).
Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області №124/02-31 від 18.12.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 так як спадщину після смерті останньої вона вчасно не прийняла. (а.с. 10).
Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 90 (дев`яносто) днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський
Судове рішення № 116218467, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 09.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 277/1780/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: