Ухвала суду № 116216401, 09.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11866/23

Провадження № 1-кс/686/241/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМБУД» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000163 від 05.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

01.01.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ТзОВ «ПЛАТИНУМБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023240000000163, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2023 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13», із серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номер НОМЕР_4 , в чорному чохлі, та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору на зворотній частині якого міститься серійний номер: «PF0GFH5G», МО: НОМЕР_5 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо скасування арешту не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000163 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Арешти накладалися з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження, пошкодження, псування знищення, перетворення чи передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2023 року арешт - скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешти накладений ухвалою №1-кс/686/5191/23 Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2023р., а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13», із серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номер НОМЕР_4 , в чорному чохлі, та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору на зворотній частині якого міститься серійний номер: «PF0GFH5G», МО: НОМЕР_5 , які було вилучено 15.06.2023 в ході проведення санкціонованих обшуків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1