Ухвала суду № 116215383, 03.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5952/22

провадження 2/462/44/24

У Х В А Л А

03 січня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 04 грудня 2023 року, позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано до суду заяву, з якої вбачається, що одну з підстав для залишення позову без руху, а саме сплату судового збору він виконувати не буде, через свій важкий майновий стан. На підтвердження чого надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року. Відтак, просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд приходить до наступного переконання.

Надані суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року не є беззаперечними і достатніми доказами скрутного майнового стану позивача та не підтверджують достовірність тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки позивач не надав доказів про його майновий стан в цілому (відомостей про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо). Вказана позиція суду також узгоджується з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року по справі № 462/3051/23.

Крім того, вказані відомості подані позивачем за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, тобто з більше ніж річною давністю, та не можуть бути прийняті судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, позивачем не було усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова 04 грудня 2023 року, оскільки ним не сплачено судовий збір та не додано жодного доказу, який би підтверджував неможливість сплати ним судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскількипозивачем недолікине усунуто,позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш