Ухвала суду № 116215297, 10.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2844/16-ц

Провадження №: 2-п/336/4/2024

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги б/н від 15.06.2023 серії АР № 112943 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001882 від 05.11.2016 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; 3) скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року по справі № 336/2844/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.10.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 336/2844/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію вказаного рішення відповідач не отримував, а був ознайомлений з ним через свого представника лише після ознайомлення 12.06.2023 з матеріалами справи. В судові засідання відповідач не з`являвся з причин того, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Жодного разу не отримував судових повісток, направлених на відому суду адресу його реєстрації. В матеріалах справи відсутні докази вручення йому поштової кореспонденції. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 прав, передбачених ч.2.,3,6 ст.43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Ухвалою від 04.10.2023 поновлено строк для подання вказаної заяви до суду. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду 16.11.2023 та 10.01.2023 на адресу, зазначену в заяві, а також шляхом направлення СМС-повідомлення про виклик до суду 23.10.2023 на номер телефону ОСОБА_1 зазначений в заяві. Конверти повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно довідки про доставку СМС-повідомлення, виклик до суду отримав завчасно.

Позивачу по справі ПАТ «Банк «ТРАСТ» судова повістка про виклик до суду направлялася на адресу, зазначену в заяві. Згідно відмітки у поштовому повідомленні ухвала суду від 04.10.2023 та судова повістка були отримані уповноваженою особою «Осадча» 02.11.2023, про виклик до суду на 10.01.2024 отримано уповноваженою особою «Яценко» 04.12.2023. З заявою про відкладення розгляду справи, запереченнями на заяву чи клопотанням про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Правонаступнику позивача по справі ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» ухвала про прийняття заяви та судові повістки надсилалися на адресу зазначену в заяві. Згідно відміток в поштових повідомленнях, кореспонденція була отримана уповноваженими особами завчасно. З заявою про відкладення розгляду справи, запереченнями на заяву чи клопотанням про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

29.12.2023 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» адвокат Іванісов В.С. подав клопотання про розгляд заяви без його участі, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи №336/2844/16-ц, дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.05.2016 Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом на виконання вимог ст.122 ЦПК України (яка діяла в час звернення позивача з вказаним позовом до суду), було здійснено запит до УДМС України в Запорізькій області щодо встановлення місця реєстрації/проживання відповідача.

Згідно відповіді від 02.06.2016, ОСОБА_2 мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .(Т.-1,а.с.27)

Вказана адреса зазначена самим заявником у заяві про перегляд заочного рішення.

09.06.2016 ухвалою суду відкрито провадження по справі та копію ухвали разом з позовом і додатками о неї направлено на встановлену суом адресу місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 (Т.-1, а.с.28)

Конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «За зазначеною адресою не проживає» (Т.-1, а.с.40)

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду 03.10.2016, направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання». (Т-1, а.с.54)

Згідно Довідок про доставку СМС-повідомлення, направленого на номер телефону, зазначений в позові, ОСОБА_1 сповіщення про виклик до суду на 19.08.201, 03.10.2016 отримав завчасно. (Т-1, а.с.41,59)

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 та з відповідача на користь позивача стягнуто в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № R091.0047405 від 27.08.2014 заборгованість у4 сумі 64 319,36 грн., яка складається з: 33 641,89 грн. - заборгованість за кредитом; 1 939,43 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 12 643,64 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 16 094,40 грн. пеня, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1 378,00 грн. (Т-1, а.с.63)

10.11.2016 по вказаній справі судом на адресу позивача було направлено копію вказаного рішення та виконавчий лист, який отриманий уповноваженою особою Банка 17.11.2016. (Т-1, а.с.75, 76)

Конверт з вкладеною копією заочного рішення, направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення з відміткою «За закінченням строку зберігання» (Т-1, а.с.77)

12.09.2017 Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою суду від 12.09.2017 подання залишено без задоволення. (Т-1, а.с. 92)

Конверт з вкладеною копією вказаної ухвали, направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення з відміткою «За закінченням строку зберігання» (Т-1, а.с.98)

22.03.2018 Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області повторно звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою суду від 22.03.2018 подання залишено без задоволення. (Т-1, а.с. 159-160)

21.08.2028 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» звернулося о суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні . (Т-1, а.с.164-174)

Конверт з вкладеною копією заяви та долучених до неї додатків, направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення з відміткою «За закінченням строку зберігання» (Т-1, а.с.180)

Ухвалою суду від 03.09.2018 заява задоволена. Замінено стягувача за виконавчим листом №336/2844/16, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070 у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № R091.0047405 від 27.08.2014 року - 64319,36 грн., яка складається з наступного: 33641,89 грн. - заборгованість за кредитом; 1939,43 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 12643,64 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 16094,40 грн. пеня, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1378,00 грн - стягувача публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 35371070), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256).(Т-1, а.с.183-185)

Ухвалою суду від 23.10.2018 задоволено заяву представника ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та виправлено описку в ухвалі суду від 03.09.2018. (Т-1, а.с.198)

16.06.2023представник ОСОБА_1 адвокатІванісов В.С. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 336/2288/16-ц, що було зроблено 22.06.2023, про наявна відмітка в матеріалах справи. (Т-1, а.с.212).

З заявою про перегляд заочного рішення адвокат Іванісов В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся 29.06.2023. (Т-1, а.с.216)

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 не була отримана відповідачем ОСОБА_1 в день його проголошення, та про таке рішення відповідач дізнався через свого представника лише після ознайомлення 22.06.2023 з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи №336/2844/16-ц не з`являвся у судові засідання, а також не подавав відзив на позовну заяву, оскільки жодного разу не отримував поштову кореспонденцію, направлену судом, а тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують важливі обставини у справі.

Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення у цивільній справі №336/2844/16-ц.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшла висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260, 274, 279, 279, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі №336/2844/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін на 14.00годину 19лютого 2024року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб.24.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова