Ухвала суду № 116213033, 11.01.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3816/23

провадження № 6/527/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Писаренка Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинськогорайонного судуПолтавської областінадійшла заяваТОВ «ДебтФорс» прозаміну сторонивиконавчого провадження.В обґрунтуваннязаяви зазначено,що навиконанні уприватного виконавцяСкрипника В.Л.перебуває виконавчепровадження №66571500,відкрите напідставі виконавчогонапису №84452,вчиненого 03.06.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄ.М.про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал» заборгованості.08.02.2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» укладенодоговір №08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)права вимоги,відповідно доякого ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№AG6644999.10.05.2023року міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» укладенодоговір №10-05/23про відступлення(купівлю-продаж)права вимоги,відповідно доякого ТОВ«Дебт Форс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№ AG6644999.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З постанови приватного виконавця Скрипника В.Л. від 20.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66571500 вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №84452 від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 12671,02 грн. (а.с.5-6).

Відповідно додоговору №08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 08.02.2023року,укладеного міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс»,ТОВ «КампсісФінанс» набулоправа вимогиза кредитнимдоговором № AG6644999 (а.с.11-14).

Згідно договору№10-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 10.05.2023року,укладеного міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс»,ТОВ «ДебтФорс» набулоправа вимогиза кредитнимдоговором № AG6644999 (а.с.15-18).

Відповідно достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5статті 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512- 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву -задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літ. 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №66571500 з виконання виконавчого напису №84452 від 03.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик