Вирок № 116212875, 09.01.2024, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2882/23

Провадження № 1-кп/935/123/24

ВИРОК

Іменем України

09 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12023065420000209 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом не являється, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4ст.185КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого :

-09.08.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

-13.08.2020 вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року у обідній час доби ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_5 , де вживали алкогольні напої.

Після того, як закінчились спиртні напої, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили піти до магазину, при цьому, перебуваючи у зазначеному будинку ОСОБА_7 передав на тимчасове зберігання ОСОБА_4 свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1 (220733SG) Black 2/32 GB», який останній помістив до кишені своїх штанів.

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , утримуючи при собі мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1 (220733SG) Black 2/32 GB», залишив територію даного домоволодіння по АДРЕСА_5 , після чого розпорядився мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1 (220733SG) Black 2/32 GB» на власний розсуд, спричинивши, потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2617,60 грн.

Крім того, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента №451/2023 від 26.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 06.09.2023, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: вул. Київська, 63/ вул. Шевченка, 38/61, м. Коростишів Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області, проходячи повз стелажі, помітили продукти харчування та алкогольні напої, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з приміщення торгового залу вищевказаного магазину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі приміщення магазину ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу дістав із стелажа шоколад вагою 150 г, «Корона Максфан» молочний з полуницею в кількості 7 шт., вартістю 65 гривень 50 копійок кожен, загальною вартістю 458, 50 грн та десерт вагою 100 г, «Розумний Вибір чорний м/уп» в кількості 6 шт., вартістю 16 гривень 60 копійок кожен, загальною вартістю 99,60 грн, а всього на загальну суму 558 гривень 10 копійок та помістив до полімерного пакету, який тримав ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, були помічені працівниками охорони ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», які викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою вчинили незакінчений замах на повторне таємне викрадення продуктів харчування, належних ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: шоколаду вагою 150 г, «Корона Максфан» молочний з полуницею в кількості 7 шт., вартістю 65 гривень 50 копійок кожен, загальною вартістю 458, 50 грн та десерт вагою 100 г, «Розумний Вибір чорний м/уп» в кількості 6 шт., вартістю 16 гривень 60 копійок кожен, загальною вартістю 99,60 грн., а всього продуктів харчування загальною вартістю 558 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану .

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановленою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення рецедиву злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, не працює, не одружений, не має утриманців, має молодий вік, збитки відшкодував.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, збитки відшкодував.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і останнім слід призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованими особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi А1»; модель 220733 SG ; шоколад вагою 150 г, «Корона Максфан» молочний з полуницею в кількості 7 шт. та десерт вагою 100 г, «Розумний Вибір чорний м/уп» в кількості 6 шт. - залишити власникам; DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження від 06.09.2023 з приміщення магазину «Продукти №815» ТОВ`АТБ- Маркет»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-23/11621-ТВ від 13.09.2023) у розмірі 956,00гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1