Рішення № 11621107, 24.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3031-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2010 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача Черниш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альфа Страхування” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010року позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшокодування, яка була сплачена ним страхувальнику ОСОБА_3 за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №НОМЕР_3 від 19.11.2008р. У своїх вимогах посилається на вину відповідача, підтверджену Довідкою ВДАІ Святошинського району м.Києва №8383644, у вчиненні ним 27.04.2009р. на перехресті вулиць Велика Кільцева дорога Трублаїні у м.Києві дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої застрахованому автомобілю «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1, заподіяно технічних пошкоджень. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування у розірі 9753,34грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує ст.993, 1191, 1187 ЦК України ст.27 Закону України „Про страхування”.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2009 року на вулиці Велика Кільцева дорога Трублаїні у м. Києві за участю автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала водій ОСОБА_3, та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортного пригода, що підтверджується довідкою, підписаною заступником начальника відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в м.Києві №8383644. В результаті ДТП автомобілю «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження задньої та центральної частини (а.с.4).

29.04.2008р. на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №НОМЕР_3 від 19.11.2008р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3 (а.с.3), остання звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 27.04.2008р. (а.с.5).

Дана подія була кваліфікована страховиком як страховий випадок за ризиком ДТП та прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 9753,34грн. з урахуванням франшизи у розмірі 475,46грн., про що складено страховий акт від 26.05.2009р. №1132.206.09.01.01 (а.с.7-8).

Відповідно до платіжного доручення від 05.06.2009р. №5284 позивач перерахував кошти у розмірі 9753,34грн. на рахунок ТОВ «АВІ-Сервіс» - станцію технічного обслуговування, яка провела відновлювальний ремонт відповідно до виставленого рахунку-фактури від 05.05.2009р. №ТОВ-000029 (а.с.9, 10).

Відповідно до ст.933 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні належне обгрунтування та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування”, ст.ст.993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 224, 228, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альфа Страхування” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альфа Страхування” (код ЄДРПОУ 30968986) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 9753,34грн. , а також понесені судові витрати: 97,53грн. судового збору, 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9970,87грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: