Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/17920/23
РІШЕННЯ
іменем України
10 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" без врахування довідок від 01.11.2022 №300, №301.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату позивачці з 02.11.2022 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 01.11.2022 №300, №301 виданих Виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення розміру пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» за заявою позивачки від 02.11.2022 без врахування поданих довідок та з урахуванням заробітної плати в нульовому значенні є протиправною.
Ухвалою від 10.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до матеріалів пенсійної справи позивачка 03.12.2020 припинила повноваження сільського голови, проте надані довідки видані станом на листопад 2022 року. При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, позивачка не має права на врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.11.2022 №300, №301 при призначенні пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого вказує, що питання щодо зарахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.11.2022 №300, №301 при призначенні пенсії державного службовця було предметом розгляду і вирішено у справі №560/13227/22.
Вирішуючи таке клопотання, суд раховує наступне.
Відповідно до п.4, 6 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити нарахування пенсії в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 01.11.2022 року № 300, №301, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду визнала передчасними.
Отже, зазначені позовні вимоги на час розгляду цієї справи є невирішеними, як наслідок, ч. 1 ст. 238 КАС України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 15.12.2016 отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №560/13227/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.11.202 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період з 25.04.2006 по 03.12.2020 в органах місцевого самоврядування.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 02.11.2022 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У вказаній постанові апеляційний суд зазначив, що на час звернення позивача у цій справі до суду, відповідач ще не ухвалював рішення про призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу", а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні нарахування пенсії будуть порушені.
Отже, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити нарахування пенсії в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 01.11.2022 року № 300, №301, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду визнала передчасними.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №560/13227/22, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023, ОСОБА_1 зараховано до стажу державної служби період з 25.04.2006 по 03.12.2020 в органах місцевого самоврядування та з 02.11.2022 проведено розрахунок пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». В результаті перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 02.11.2022 склав 2027,00 грн.
Позивачка 14.06.2023 звернулася до відповідача із заявою щодо надання інформації про перерахунк пенсії.
Відповідач листом від 28.06.2023 повідомив, що на виконання рішення суду позивачці проведено розрахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». В результаті перерахунку розмір пенсії з 02.11.2022 склав 2 021,00грн. Подані нею разом із заявою про призначення пенсії довідки про складові заробітної плати від 01.11.2022 №300, №301 відповідач при обчисленні пенсії не врахував, оскільки, як зазначено у листі, цс виходить за межі його повноважень, а рішенням суду на нього такого обов`язку не покладено.
Вважаючи бездяльність відповідача щодо розрахунку призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" без врахування довідок від 01.11.2022 №300, №301, протиправною, позивачка звернлався до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 19.12.1993 (Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (Закон №889-VIII), згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (Порядок).
Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому-п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Так, на момент звернення позивачки із заявою про переведення її на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ (02.11.2022), вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.
Як вбачається з матеріалів справи, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 01.11.2022 №300 та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 01.11.2022 №301, видані виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради станом на 01 листопада 2022 року.
При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Водночас суд звертає увагу, що позивачка звільнена з посади сільського голови 03.12.2020, отже застосування при розрахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII.
Слід також зауважити, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ не передбачено можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачка не має права на врахування довідок про складові заробітної плати, видані виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради станом на 01 листопада 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" без врахування довідок від 01.11.2022 №300, №301 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату позивачці з 02.11.2022 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках від 01.11.2022 №300, №301 виданих виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.К. Блонський
Судове рішення № 116210609, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/17920/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: