Ухвала суду № 116209271, 09.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/10238/21

У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

09 січня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в/о Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолія Александрова № 850-о Про звільнення ОСОБА_1 від 02.06.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста Західний Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року по 19 жовтня 2021 року в сумі 40 137, 50 грн з якої повинні бути стягнуті податки та збори у передбаченому законом розмірі. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 450, 00 грн та поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постановленим із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №380/10238/21 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2023 року Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 залишено без змін.

Представник відповідача подав заяву про поворот виконання рішення суду у якій просить допустити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022у справі №380/10238/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 6802,25 грн виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №192/р від 26.12.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із досягненням 65 річного віку та закінченням повноважень судді Сакалоша В.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Грень Н.М.

Ухвалою суду від 27.12.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив проводити розгляд заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення у даній справі у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. (ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в/о Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолія Александрова № 850-о Про звільнення ОСОБА_1 від 02.06.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста Західний Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року по 19 жовтня 2021 року в сумі 40 137, 50 грн з якої повинні бути стягнуті податки та збори у передбаченому законом розмірі. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 450, 00 грн та поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №380/10238/21 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2023 року Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 залишено без змін.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки постановою Верховного Суду рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.