Ухвала суду № 116208948, 10.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 січня 2024 року м.Київ № 640/15772/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", у якому просить суд:

- визнати протиправними положення пунктів 5.15. - 5.29. Розділу 5 ДСТУ 4163:2020 в частині визначення зазначення імені особи, яка зазначається на документах та зобов`язати в місячний термін після набрання рішенням законної сили внести зміни в пункти 5.15. - 5.29. Розділу 5 ДСТУ 4163:2020 зазначивши в них вірне написання повного ім`я службової особи, а саме: імені, по батькові та прізвище замість імені та прізвища.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю 07.03.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.03.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 13.03.2023 справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву, з підстав невідповідності вимогам статей 122, 123 КАС України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачеві було роз`яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Однак, станом на 10.01.2024 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що наведені обставини зумовили неможливість вирішення питання про поновлення строку звернення позивача до суду з цим позовом, суд, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані у даній ухвалі недоліки мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №640/15772/22.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.